КАК снизить неустойку, Работа и карьера.

Как снизить неустойку

Самое распространенное наказание за неисполнение своих обязательств по договору – это начисление пени или неустойки. Но не всегда сумма штрафа является адекватной, поэтому в некоторых случаях есть возможность ее снижения.

Вам понадобится

— договор с кредитором.

Инструкция

Напишите в суд ходатайство о снижении суммы неустойки. Лучше сделать это заранее, чтобы документ был приобщен к делу. Подобный ход может быть полезен предпринимателю, если он получил отказ о снижении неустойке в суде первой инстанции.

Еще вы можете указать на достаточно маленький размер основного долга в сравнении с суммой неустойки, которая предусмотрена в соглашении.

Также неустойка может быть снижена, если при сравнении ее размера со ставкой рефинансирования. И если на момент подачи иска ставка Центрального Банка Российской Федерации будет ниже, чем указано в договоре, то размер договорных санкций будет снижен. Также можно сравнить ставку неустойки со ставкой банковского кредита, учитывая наличие возможности со стороны кредитора компенсировать нехватку денег путем займа.

Кредитор не имеет никаких экономических оснований взыскивать неустойку, если сам не понес значительных убытков в результате нарушения договора со стороны его оппонента.

Вы можете рассчитывать на снижение размера штрафа, если уже вноси какие-либо платежи в виде процентов за использование денежных средств. Здесь можно ссылаться на статью 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Этот момент вполне уместен, поскольку и проценты, и неустойка в качестве пеней выполняют функцию компенсации кредитору его убытков.

Основанием для снижения неустойки могут являться обстоятельства, которые не зависят от вас. Например, если были произведения изменения в законодательстве, вследствие которых вы понесли незапланированные расходы времени и финансов.

Оплатите весь долг до обращения вашего кредитора в суд. Тогда оплата полного размера неустойки будет нецелесообразна и вполне возможно, что совсем отменена.

Обратите внимание

суда на особенности сферы, в которой вы работаете. Например, на то, что трудитесь в социально значимой среде или у вас тяжелые условия труда в области производства.

Снижение неустойки

К нашему предприятию предъявлен иск о взыскании задолженности и неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, предусмотренной условиями договора. Можем ли мы просить суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с нашим тяжелым материальным положением?

Да, можно, но не в связи с Вашим тяжелым материальным положением, а по иным основаниям.

В п. 2 Постановления № 81 ВАС РФ определил предел, свыше которого неустойка может являться чрезмерной, – двукратный размер учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ на момент нарушения.

Нужно также учесть, что если компания заплатила неустойку добровольно, то она уже не сможет обратиться с требованием об ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как убедить суд уменьшить размер неустойки

«Возникший у компании спор с контрагентом не привел к желаемому результату, и дело дошло до суда. При этом бывший партнер заявил требование об уплате неустойки, размер которой явно завышен и не соответствует степени нарушенного обязательства.

Выход из сложившейся ситуации – оспаривание размера начисленных пеней. Рассмотрим, как на практике юристу убедить арбитражный суд умерить аппетиты контрагента и скорректировать расчет неустойки в меньшую сторону.

Сложность для ответчика состоит в том, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков – достаточно лишь самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны должника обеспеченного неустойкой обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Однако при этом Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность для должника оспорить размер неустойки. И если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 ГК РФ).*

Отметим, что судебная практика по вопросам снижения неустойки до недавнего времени не отличалась единообразием.

Но с выходом в свет постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) ситуация изменилась. Рассмотрим порядок действий в новых условиях.

Как заявить о снижении неустойки

До выхода Постановления № 81 судьи могли самостоятельно принимать решения о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшая размер неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Такая позиция была основана на разъяснениях, приведенных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ».

Кроме того, арбитражные суды руководствовались правовой позицией, выраженной в определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой снижение неустойки является обязанностью суда, если ее размер явно превышает допустимые пределы.

Обоснование

С выходом Постановления № 81 практика изменилась кардинально.

Как пояснил Пленум ВАС РФ, арбитражный суд больше не может снижать размер неустойки по собственной инициативе, ведь гражданские права должны осуществляться сторонами своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).*

Поэтому в первую очередь юрист ответчика должен сделать заявление о снижении неустойки (до издания Постановления № 81 аналогичная позиция была выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 11680/10).

Отметим несколько важных правил, которые защищают интересы ответчика в такой ситуации и на которые обратил внимание Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления № 81.

Во-первых, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо с фактом нарушения обязательства.

Во-вторых, с данным заявлением можно обращаться и в тех случаях, когда стороны договорились о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также установили в договоре верхний или нижний предел размера неустойки. Иными словами, суд не будет принимать во внимание условия договора, ограничивающие право истца просить о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В то же время решение вопроса о снижении неустойки теперь в еще большей степени зависит от действий самого ответчика (вернее, его представителя).

Дело в том, что без соответствующего заявления (т. е. по собственной инициативе) суд больше не имеет правовых оснований уменьшать заявленную к взысканию неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. И это подтверждается арбитражной практикой (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2012 г. № А75-7648/2011, ФАС Уральского округа от 27 марта 2012 г. № Ф09-881/12, ФАС Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. № Ф03-498/2012, ФАС Поволжского округа от 2 апреля 2012 г. № А55-8238/2011). При этом суды стали более жестко относиться к форме и содержанию такого заявления.

Внимание! Ответчику недостаточно просто указать на то, что неустойка была начислена неправомерно

Закон не конкретизирует, в какой форме нужно сделать такое заявление. Чтобы исключить риски, связанные с разным толкованием, имеет смысл не ограничиваться упоминанием возражений в отзыве на иск, а оформить ходатайство в виде отдельного процессуального документа.

Заявление о снижении неустойки можно сделать исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 Постановления № 81). В апелляционной инстанции судьи также смогут рассмотреть такое заявление, но только в следующих случаях:

требование о снижении неустойки изначально было заявлено в первой инстанции;

суд первой инстанции не снизил неустойку или снизил ее в недостаточном размере (по мнению заявителя).

Что касается суда кассационной инстанции, то он может лишь довзыскать неустойку по жалобе кредитора, если она была снижена судом по своей инициативе (в отсутствие заявления ответчика) или ниже однократной учетной ставки Банка России (см. приведенный выше пример). Снижать размер взысканной неустойки, а равно как и увеличивать размер сниженной судом неустойки судьи кассационной инстанции не вправе в силу прямых указаний ВАС РФ.

Как доказать несоразмерность неустойки нарушенному обязательству

В пункте 1 Постановления № 81 установлено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Соответственно, бремя доказывания несоразмерности начисленной неустойки возлагается на должника (ответчика).

Поэтому юрист, чтобы убедить суд снизить размер неустойки, должен основательно подготовиться и собрать доказательную базу в обоснование своих требований.

1. Какие аргументы помогут уменьшить неустойку

При этом необходимо представить доказательства явной несоразмерности выставленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Например, доказать, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть у истца вследствие нарушения договора, значительно ниже начисленной неустойки.

Или что для истца вообще не возникло негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 апреля 2012 г. по делу № А28-5647/2011).

Собранные доказательства должны помочь судьям установить, как соотносится сумма предъявленной неустойки с последствиями невыполнения ответчиком обязательства по договору. Это необходимо, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Ведь неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (такой вывод был сделан, в частности, впостановлении ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2010 г. № А56-16721/2009, но актуален и сейчас).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

чрезвычайно высокий процент неустойки;

значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств;

длительность неисполнения принятых обязательств*.

Рассмотрим отдельные критерии более подробно.

В пункте 2 Постановления № 81 ВАС РФ определил предел, свыше которого неустойка может являться чрезмерной, – двукратный размер учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ на момент нарушения.

Так, к примеру, размер неустойки в 36,5 процента годовых является явно завышенным, на что обратили внимание судьи ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 30 марта 2012 г. по делу № А29-5723/2011).

Но даже если неустойка установлена в размере, не превышающем двукратного размера ставки рефинансирования, в исключительных случаях у ответчика есть возможность снизить ее до однократного размера ставки рефинансирования.

Для этого необходимо представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым банками субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Дальнейшее снижение неустойки, в соответствии с Постановлением № 81, допускается в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Например, речь идет о займе или кредите на условиях кабальных процентных ставок.

2. Какие аргументы не имеет смысла приводить

Существуют аргументы, которыми не стоит обосновывать требования об уплате неустойки, поскольку сами по себе они не являются основаниями для снижения неустойки. Они прямо сформулированы в пункте 1 Постановления № 81. Поэтому в ходатайстве об уменьшении неустойки юристу не стоит ссылаться на следующие факторы:

тяжелое финансовое положение;

неисполнение обязательств контрагентами;

задолженность перед другими кредиторами;

наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;

непоступление денежных средств из бюджета;

добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;

выполнение ответчиком социально значимых функций;

наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа)*.

Внимание! Если компания заплатила неустойку добровольно, то она уже не сможет обратиться с требованием об ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатно

www.law.ru

что пояснил пленум Верховного суда

Пленум Верховного суда издал 24 марта 2016 года постановление, в котором рассмотрел вопросы снижения неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ. На что указал ВС РФ и как на практике снижают неустойку.

Весной 2016 года вышло постановление Пленума ВС РФ, которое касалось в том числе снижения неустойки в судебном порядке по нормам статьи 333 ГК РФ (постановление от 24.03. 2016 № 7). ВС РФ рассмотрел механизмы, которыми пользуются суды, и прокомментировал, как следует решать спорные вопросы.

Согласно закону суд в процессе разбирательства вправе принять решение о снижении неустойки, которую требует истец (ст. 333 ГК РФ). Если суд обнаружит, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения, он по своей инициативе может уменьшить ее размер. В частности, это допускается для случаев, когда:

подтвердить, что есть основания для снижения неустойки. Например, доказать, что ее величина не соответствует характеру нарушения и его последствиям. В том числе — что кредитор понес убытки не в том размере, чтобы это соответствовало заявленной сумме штрафа.

В разделе постановления о снижения неустойки ВС РФ высказался не только по вопросам полномочий суда. Также он пояснил, что вправе делать стороны договора. Обычно контрагенты в договоре сами определяют, сколько нарушителю придется заплатить. Однако если сумма указана в законе, указать в договоре меньшую нельзя. А вот увеличить такую сумму можно — если нет противоречий с законом (п. 61 постановления № 7).

Также сторонам сделки нужно учесть, что в договор нельзя включить условие о неприменении статьи 333. Данное условие будет ничтожным (абз. 2 п. 69 постановления № 7). Кредитор не может обезопасить свои интересы путем ущемления законных прав должника.

Согласно статье 333 ГК РФ суд по своей инициативе принимает решение о снижении неустойки, если понимает, что сумма не соответствует последствиям нарушения (п. 71 постановления № 7). При этом он выносит на обсуждение обстоятельства, которые говорят об этой несоразмерности. При наличии доказательств несоразмерности суд уменьшит сумму штрафа.

По общему правилу ответчик должен попросить уменьшить штраф. Ходатайство подают на стадии рассмотрения дела в первой инстанции либо в апелляции, которая занимается делом по правилам первоначального разбирательства. На этапе кассации ходатайствовать об этом уже нельзя (п. 72 постановления № 7). Если просьба поступила в апелляцию, суд должен обсудить данный вопрос вне зависимости от перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Если суд самостоятельно поднял вопрос о снижении и уменьшил сумму, хотя не было признаков несоразмерности, судебный акт можно будет отменить в кассации.

Бремя доказывания, что кредитор получит необоснованную выгоду, лежит на ответчике (п. 73 постановления № 7). Суд поддержит ответчика, если окажется,что величина убытков существенно ниже суммы штрафа. Однако он отклонит просьбу, если должник будет приводить аргументы о своей финансовой нестабильности, долгах перед иными лицами, об аресте активов или что ему самому не платят должники. Эти обстоятельства касаются положения ответчика, а не возможной недобросовестности кредитора.

Кредитор вправе возразить в суде против уменьшения штрафа. При этом ему не нужно доказывать факт убытков (п. 74 постановления № 7). Он может представить суду факты, как подобные нарушения влияют на других кредиторов в сходных обстоятельствах — при условии, что кредиторы ведут себя разумно и осмотрительно.

Если кредитор представит данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам в месте его нахождения в период нарушения обязательства, суд не вправе снизить неустойку ниже этого размера (п. 75 постановления № 7). — Это про ставку рефинансирования? Если да — всунуть ключ. Это связано с тем, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Ответчик может потребовать снижения неустойки, даже если ее уже списали в безакцептном порядке (п. 79 постановления № 7). Например, подать иск о возврате излишка. Но если должник сам передал кредитору сумму, уменьшить ее и вернуть часть денег со ссылкой на статью 333 ГК РФ не получится (за исключением случаев, когда должника вынудили ее перечислить).

Если суд снижает неустойку, расходы истца по оплате госпошлины не возмещают из бюджета. Их компенсирует ответчик, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета снижения (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Доплачивать пошлину при увеличении требований из-за перерасчета неустойки не надо. При увеличении размера исковых требований ответчик доплачивает недостающую сумму госпошлины в соответствии с увеличенной ценой иска в течение 10 дней со дня вступления решения в силу, если решение принято в пользу истца (подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Наше учреждение является центральной районной больницей. В связи с возникшей задолженностью за электроэнергию гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности. Помимо суммы основного долга гарантирующий поставщик просит взыскать: 1) Законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с января 2016 г. по сентябрь 2016 г.; 2) Законную неустойку начисленную на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки с 01.10. 2016 г. по день фактической уплаты долга. Вопрос. Есть ли законные основания вовсе не платить неустойку или уменьшить её размер?

Есть возможность уменьшить неустойку. В отношениях между учреждением и снабжающей организацией применяется контрактное законодательство. Это касается и ответственности заказчика (Письмо Минэкономразвития РФ от 29.03.2016 г. №02-02-15/17609). Ответственность заказчика составляет только 1/300 ставки, то есть 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ применять к заказчику нельзя.

Суд в процессе судебного разбирательства может снизить размер неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Это допускается в случае, когда сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушил должник, который не относится к профессиональным участникам хозяйственного оборота и, соответственно, не ведет предпринимательскую деятельность, то суд может снизить неустойку по своей инициативе.

Если же обязательство нарушил должник, который ведет предпринимательскую деятельность, то суд по общему правилу может снизить размер неустойки только по заявлению ответчика. Такое заявление нужно сделать в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, доказательства того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

При этом важно, чтобы четко прозвучала просьба к суду снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Целесообразно подготовить соответствующее письменное заявление и приложить к нему все необходимые доказательства, которые подтверждают доводы заявителя. Если такого заявления не будет, суд не станет уменьшать неустойку. Возражения продавца (подрядчика) только против исковых требований не будут считаться ни заявлением о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни ходатайством о снижении размера неустойки. Например, если он укажет в отзыве на исковое заявление на неправомерность взыскания с него основного долга и неустойки за просрочку платежа, представит доказательства в подтверждение своих доводов, но не заявит отдельно о снижении размера неустойки.

При этом важно, чтобы четко прозвучала просьба к суду снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. Целесообразно подготовить соответствующее письменное заявление и приложить к нему все необходимые доказательства, которые подтверждают доводы заявителя. Если такого заявления не будет, суд не станет уменьшать неустойку. Возражения продавца (подрядчика) только против исковых требований не будут считаться ни заявлением о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни ходатайством о снижении размера неустойки. Например, если он укажет в отзыве на исковое заявление на неправомерность взыскания с него основного долга и неустойки за просрочку платежа, представит доказательства в подтверждение своих доводов, но не заявит отдельно о снижении размера неустойки.

Суды трех инстанций удовлетворили первоначальный иск в полном объеме и встречный иск – в части. Суды посчитали заявленное встречное требование о взыскании неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны истца и уменьшили сумму взыскиваемой неустойки. При этом истец (ответчик по встречному иску) не только не представлял доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, но и не заявил о ее чрезмерности.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, что возможный размер убытков кредитора из-за нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, которые подтверждают соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако в исключительных случаях суд может снизить неустойку по своей инициативе даже в том случае, если обязательство нарушит контрагент, который ведет предпринимательскую деятельность, а сам размер неустойки стороны согласовали в договоре. Суд это может сделать только в тех случаях, когда будет доказано, что из-за взыскания неустойки в размере, который предусмотрен в договоре, кредитор получит необоснованную выгоду.

Кроме того, нужно иметь в виду, что ответчик может заявить о снижении размера неустойки только в судах первой и апелляционной инстанций. Причем в апелляции можно заявить об этом тогда, когда она рассматривает дело по правилам суда первой инстанции. Кассация даже при наличии ходатайства от ответчика не вправе снижать размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Также кассация не может отменить или изменить решение нижестоящего суда в части снижения неустойки и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Это связано с тем, что определение судом конкретного размера неустойки считается выводом не о применении нормы права, а о фактической стороне дела. Такие разъяснения содержатся в пункте 72 постановления Верховного суда РФ № 7.

Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подряда

Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Как судиться с приставами: алгоритм работы

Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ

Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

20 новых правовых позиций судов о взыскании судебных расходов

Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Стороны включают в договор условие о штрафной неустойке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора контрагентом потерпевшая сторона имеет право на получение суммы неустойки и убытков. Это выгодный способ обеспечения для кредитора, который может получить и штраф, и убытки. Но суд может снизить размер неустойки или вообще посчитать ее зачетной в случае, если волеизъявление сторон о штрафном характере санкции было выражено в договоре недостаточно четко.

Стороны включают в договор условие о штрафной неустойке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора контрагентом потерпевшая сторона имеет право на получение суммы неустойки и убытков в полном размере (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Это выгодный способ обеспечения для кредитора, который может получить и штраф, и убытки. Но суд может снизить размер неустойки или вообще посчитать ее зачетной в случае, если волеизъявление сторон о штрафном характере санкции было выражено в договоре недостаточно четко.

В большинстве случаев суды снижают размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Право уменьшить неустойку независимо от наличия или отсутствия ходатайства стороны закреплено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ». Но нижестоящие суды воспринимают эту норму не как право, а как свою прямую обязанность. Обоснованием служит общая фраза о явной несоразмерности суммы неустойки размеру причиненного вреда без дополнительных пояснений (например, постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 13.03.09 № КГ-А40/1118−09, Восточно-Сибирского округа от 03.03.05 № А33−13930/04-С1-Ф02−403/05-С2).

Казалось бы, условие о штрафной неустойке даст стороне больше возможностей для компенсации издержек: даже если неустойка будет уменьшена судом, сторона все равно сможет требовать возмещения убытков в полном объеме. Но в Гражданском кодексе закреплена презумпция зачетной неустойки, то есть по общему правилу неустойка засчитывается в счет понесенных убытков. Поэтому в случае неточности условия о штрафной неустойке суд скорее всего посчитает ее зачетной.

Так, стороны указали в договоре, что при возврате товара несоответствующего качества продавец уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 7 процентов от стоимости товара. Суд счел неустойку зачетной и отказал в требовании о взыскании убытков сверх нее (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.06 по делу № А11−8527/2005-К1−6/451). В другом деле стороны установили штраф в размере 0,1 процента от стоимости оборудования за каждый день просрочки его поставки. Такую неустойку суд также посчитал зачетной (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.09 № 07АП-810/09).

Сторонам нужно учесть, что словосочетания «штрафная неустойка» явно недостаточно для суда, чтобы взыскать неустойку сверх убытков (постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.97 № 754/97). Для этого требуются специальные пояснения в договоре.

Избежать признания штрафной неустойки зачетной поможет уточнение в договоре ответственности контрагента. Гражданский кодекс упоминает термин «штраф» в качестве синонима неустойки, используя его в скобках наряду с понятием пени (ст. 330). Поэтому, если стороны хотят в качестве санкции установить неустойку, которая взыскивалась бы сверх убытков, нужно прямо указать на это. Можно включить в договор формулировку: «В случае непоставки товара должник обязан уплатить штраф в размере 20 процентов от стоимости непоставленного товара, а также независимо от этого возместить причиненные убытки в полном размере» либо «Убытки, причиненные покупателю непоставкой товара, взыскиваются в полной сумме сверх неустойки». Тогда суд вряд ли сможет усомниться в штрафном характере неустойки (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.08 № Ф04−6954/2008 (15837-А70−44)).

Лучше установить в договоре штрафную неустойку не в качестве общего правила, а отдельно прописывать ее за каждое нарушение. Это уменьшает риск того, что суд снизит размер неустойки или уменьшит ее (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 08.09.05 № КГ-А41/8550−05, Центрального округа от 08.09.09 № Ф10−3645/09, Западно-Сибирского округа от 01.12.09 по делу № А75−1860/2009).

Дополнительной мерой, которая поможет компенсировать издержки в случае неисполнения другой стороной обязательства, может стать соглашение об отступном. Например, если кредитор видит, что должник не исполняет обязательство по договору и отсутствует вероятность его исполнения, он может договориться с ним о выплате отступного взамен исполнения обязательства. Такое отступное выполнит роль своего рода штрафа, размер которого суд не сможет уменьшить на основании статьи 333.

Нет, не нужно. Как указал суд, неустойка, предусмотренная договором, подлежит начислению на сумму основного долга без учета НДС, так как НДС является обязательным публичным платежом, не подлежащим учету при начислении санкций за просрочку исполнения денежного обязательства (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.09 № Ф04−727/2009 (201-А67−50) ).

Снижение неустойки — один из самых актуальных вопросов судебной практики. Последними знаковыми правовыми документами о снижении неустойки можно назвать Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ и постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее — Постановление № 7).

До реформы ГК РФ в 2015 году, в частности, ст. 333, единственным основанием снижения неустойки была несоразмерность указанной в договоре суммы фактическим обстоятельствам. Теперь оснований для снижения неустойки стало больше.

Суды могут снизить неустойку, если сторона, которая будет ее выплачивать, предъявит доказательства необоснованной выгоды кредитора. При этом данная сторона должна осуществлять предпринимательскую деятельность (ст. 333 ГК РФ, в п. 77 Постановления № 7). Исходя из п. 77 Постановления № 7, обоснованность размера неустойки должна определяться с учетом размера убытков. ВС подчеркивает, что доказывать наличие необоснованной выгоды кредитора нужно должнику.

Однако в ряде дел суды действовали по другому принципу и снижали неустойку, если истцы не представляли доводов в подтверждение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком (постановления АС Западно-Сибирского округа от 19.08.2016 по делу № А67-8125/2015, от 23.08.2016 по делу № А67-8584/2015, от 05.09.2016 по делу № А67-8582/2015, от 08.09.2016 по делу № А45-18937/2015). По сути, в данных делах от кредиторов требовали доказать, что с их стороны не идет речь о получении необоснованной выгоды.

Помимо получения необоснованной выгоды, кредитор может намеренно совершать действия, направленные на увеличение суммы неустойки. Если это обстоятельство будет доказано в суде, суд снизит неустойку. Например, в одном деле заказчик умышленно затянул с отказом от договора, хотя исполнитель нарушил срок выполнения работ, и откладывал подачу иска, чтобы увеличить период, за который будет начислена неустойка. Суд принял во внимание поведение заказчика и снизил неустойку с 13,8 млн р. до 950 тыс. р. (постановление АС Северо-Западного округа от 15.07.2016 по делу № А56-67232/2914).

Нередко суды отказывает в снижении неустойки по той причине, что стороны при заключении договора изъявили волю на внесение данного условия в соглашение (постановление АС Поволжского округа от 02.03.2016 по делу № А55-12723/2015).

Однако есть и встречный подход. Суды соглашаются снизить неустойку и при это подчеркивают, что хотя ответчик не возражал при включении первоначального размера неустойки в договор, это не должно влиять на выводы суда. Суд должен установить, соответствует ли сумма неустойки, которую требует истец, последствиям нарушения обязательств ответчиком (постановление АС Московского округа от 30.09.2016 по делу № А41-5328/16).

Верховный суд РФ высказал мнение, что суд должен снизить неустойку, если ответчик не мог повлиять на условие о неустойки при заключении договора в силу публичного характера этого документа (определение ВС РФ от 14.09.2016 по делу № А14-10063/2015).

Кроме того, действует п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 81). ВАС РФ обращал внимание на размер двукратной учетной ставки Банка России, а также на величину средней выплаты по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств. При этом в абз. 3 п. 2 Постановления № 81 говорится, что уменьшение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России возможно в очень ограниченном числе случаев. В постановлении такие случаи названы экстраординарными.

Среди таких редких случаев можно назвать дело, в котором ответчик заявил, что взыскание первоначально утвержденной суммы неустойки навредит работе градообразующего предприятия. По госконтракту был предусмотрен размер неустойки в виде 1/300 от ставки рефинансирования Банка России. Но суд принял во внимание аргументы ответчика и сократил неустойку с 45,9 млн р. до 5 млн р. (решение АС г. Москвы от 07.09.2016 по делу № А40-125333/16-14-1093).

Обычно уменьшение ниже однократной ставки рефинансирования суды используют с учетом положений ст. 404 ГК РФ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2014 по делу № А56-36259/2013, АС Западно-Сибирского округа от 27.05.2015 по делу № А45-16912/2014, 9ААС от 15.06.2015 по делу № А40-161345/14).

«Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи» (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Однако соответствующая судебная практика пока не сформировалась.

В отношении вопроса о недопустимости снижения неустойки КС РФ в определении от 24.01.2006 № 9-О подчеркнул, что суд обладает правом уменьшить неустойку, если будет выявлена ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Причем суд может снизить как договорную неустойку, так и законную. ВС РФ в п. 78 Постановления № 7 поддержал эту правовую позицию. В п. 78 присутствует открытый перечень вариантов установленной законом неустойки (например, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 115 СК РФ и т. д.)

Законная неустойка служит тому, чтобы не допускать нарушения обязательств в социально-значимых сферах (например, пользование коммунальными услугами, интересы детей и т. д.). Статьи, упомянутые в перечне п. 78 Постановления № 7, как правило, содержат положения о неустойке в размере однократной ставки рефинансирования.

Суд принимает решение о необходимости снизить законную неустойку, исходя из анализа обстоятельств дела. Например, штраф по ст. 14 ЖК РФ снижается в случае, если управляющая компания несвоевременно выставила счета, что повлияло на увеличение периода просрочки (постановление АС Дальневосточного округа от 30.08.2016 по делу № А24-1827/2015).

Иногда суд учитывает, что ответчик погасил задолженность за большой период, а также что истец не представил доказательства ущерба от того, что ответчик допустил задолженность по коммунальным платежам (постановление АС Московского округа от 13.05.2016 по делу № А40-97588/2015).

Есть договоры, в которых указанная законом неустойка изменяется по соглашению сторон. Если впоследствии возникает спор, суд при снижении неустойки может отталкиваться от величины, установленной в законе. Тогда сумму неустойки рассчитывают на основании этих процентов. Например, в одном договоре была установлена процентная ставка 0,5 % за каждый день просрочки (против 1/300 ставки рефинансирования по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Суды расценили договорную ставку неустойки завышенной и уменьшили неустойку (постановление АС Северо-Западного округа от 13.07.2016 по делу № А56-52864/2015).

В целом, анализ судебной практики и позиций высших судов показывает, что при рассмотрении в суде вопроса о неустойке необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и соответствие их указанным критериям.

Если ответчик может заявить о снижении размера неустойки, то нужно возразить. Обосновать свои возражения истец может одним из четырех доводов, который наиболее подходит к аргументам ответчика. Эти доводы можно комбинировать друг с другом.

1. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, и кредитор не получит необоснованную выгоду. Например, неустойка сопоставима с убытками, которые понес кредитор из-за того, что должник не исполнил свои обязательства. Для этого кредитору нужно представить доказательства суммы убытков, которые он понес, и что эта сумма сопоставима с ценой иска о взыскании неустойки.

2. Должник не обосновал, почему он считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, или не представил доказательств такой несоразмерности. Нужно иметь в виду, что если должник возражает против суммы взыскиваемой неустойки, суд может предложить ему представить контррасчет суммы неустойки, которую он считает справедливым. Если такой контррасчет ответчик не представит, то необходимо обратить внимание суда на это обстоятельство. Это обстоятельство также может подтверждать, что возражения ответчика необоснованны.

3. Должник нарушил свое обязательство не по вине кредитора. Это возражение касается только тех случаев, когда должник просит суд снизить неустойку из-за того, что кредитор виноват в том, что контрагент нарушил договор. В таком случае кредитор может:

КАК снизить неустойку, Работа и карьера.